Vincent Liegey, Stéphane Madelaine, Christophe Ondet, Anne-Isabelle Veillot, préface de Paul Ariès
"Un projet de décroissance. Manifeste pour une dotation inconditionnelle d’autonomie" (Les éditions Utopia 2013)

La décroissance, mode d'emploi

LE MONDE ECONOMIE -  11.03.2013 -  Par Hervé Kempf

Un revenu égal pour tous d'un côté, un revenu maximal de l'autre : voilà la vision économique exprimée par des partisans de la décroissance dans cet ouvrage qui ne vise rien moins qu'à bouleverser la société. Il est peu probable qu'il y parvienne rapidement, mais la vision présentée est si radicalement opposée aux dogmes dominants qu'elle en devient diablement intéressante.

Ecrit par divers « objecteurs de croissance », le livre rappelle d'abord les fondamentaux de la théorie de la décroissance. Les auteurs soulignent avec un brin d'ironie que le terme même de décroissance, malgré ses imperfections, est,  « contrairement à celui de développement durable, difficilement récupérable par la société de croissance » .

Ils soulignent qu'alors que  « la mythologie de la « Croissance » veut que l'augmentation du produit intérieur brut [PIB] fasse baisser le chômage  (…),  depuis quarante ans, si le PIB a augmenté régulièrement, le taux de chômage s'est accru pour stagner autour d e 10 % ».

RÉORGANISATION DU SYSTÈME

En fait, les auteurs n'imaginent pas que le capitalisme puisse se sortir de la crise actuelle, parce qu'elle découle  « de la déplétion des énergies, des métaux et de la biodiversité » . Si bien qu'au fond  « il ne s'agit pas de choisir entre « croissance » ou « décroissance », mais bien entre une « décroissance volontaire et démocratique » et une « récession subie et oligarchique »" .

Comment, alors, mettre en oeuvre l'économie en état stable ( steady state economy ) théorisée par l'économiste américain Herman Daly ? En organisant le couplage entre le revenu maximum acceptable (RMA) – puisque  « la première décroissance doit être celle des inégalités »  - et la dotation inconditionnelle d'autonomie (DIA),  « versée à toutes et tous de manière égale de la naissance à la mort, afin de garantir un niveau de vie décent et déconnecté de l'occupation d'un emploi » .

Il ne s'agit pas là d'une simple redistribution, mais de la réorganisation du système économique. La DIA ne serait pas seulement un flux monétaire, mais comprendrait des droits de tirage gratuits sur des ressources (eau et électricité), des services publics et des biens communs partagés, basés sur des monnaies locales.

Cela supposera  « des choix, comme de ne pas rembourser la part de la dette qui est illégitime, une nationalisation partielle voire totale du système bancaire avec l'instauration de taxes sur les transactions financières, un débat public sur le fonctionnement voire l'existence de la Bourse, l'interdiction des paradis fiscaux, etc. De même, [les auteurs proposent] de confisquer aux banques privées le pouvoir de la création monétaire en le conférant aux banques publiques » .

La condition pour réussir cette transformation radicale de l'économie est  « une forte adhésion de tous et une participation à cette volonté de changement » . Pour le moins… Mais il faut bien commencer un jour, et ce petit livre stimulant y contribue incontestablement.

 

.Denis Bayon, Fabrice Flipo, François Schneider
"La décroissance. Dix questions pour comprendre et débattre" (2010)

Nous le savons tous, les « objecteurs de croissance » sont dangereux. Ces gens qui expliquent qu’une croissance infinie n’est pas possible dans un monde fini sont, au choix : d’horribles réactionnaires, qui veulent revenir à l’âge de pierre, nier les progrès apportés par les Lumières ; de terribles catastrophistes, qui dansent sur les décombres de l’emploi et se réjouissent du fait que « la crise s’aggrave » ; enfin, des fondamentalistes religieux, qui professent le vœu de pauvreté pour tous, et substituent à la rationalité, la mystique et l’ascèse. Ils veulent laisser le Sud dans sa pauvreté, ce sont des petits bourgeois coupés du peuple, ils refusent le progrès. La décroissance est une idéologie néfaste, qui non seulement considère la catastrophe comme inévitable, mais l’estime encore d’une certaine manière désirable.

Sauf que la décroissance n’est pas une idéologie ; qu’elle ne se réjouit pas de la crise ; qu’elle veut créer du travail là où le système capitaliste en détruit, et que les valeurs qu’elle défend sont largement ignorées du grand public. Un mot à la mode, en somme, qu’il est de bon ton de caricaturer, car son contenu polémique déplaît fortement aux orthodoxes défenseurs de « la croissance », du « développement », du « PIB », du « plein emploi », et du bien-être pour tous, sans que jamais ne soit évoquée par eux – si l’on ose dire – la facture écologique de cette vision du monde.

La décroissance en dix questions et en dix réponses

Les trois auteurs de l’ouvrage dont nous allons parler s’attellent avec talent à passer en revue une par une ces caricatures et à démêler ces incompréhensions. Loin de livrer un plaidoyer virulent en faveur de la décroissance, ils nous proposent une réflexion qui réussit, comme nulle autre depuis plusieurs années, à remettre les pendules à l’heure avec beaucoup de clarté, en embrassant d’un seul regard les théories de la génération des fondateurs du courant décroissant – comme Ivan Illich ou Nicholas Georgescu-Roegen – et les options défendues, dans le contexte français, par la génération des héritiers – comme Serge Latouche, Paul Ariès ou Pierre Rabhi.

En un petit format, ils parviennent à donner au lecteur un accès à tous les débats soulevés ces dernières années, en les guidant d’une main sûre et experte. Dix questions trouvent ainsi réponse – des plus simples telles que « que signifie ‘décroissance’ ? », aux plus complexes telles que « la décroissance, c‘est la récession et le chômage ? ».

en ligne - en pdf

Rules for radicals part du constat suivant : les populations les plus opprimées des États-Unis sont piégées dans un quotidien de survie. Elles vivent le plus souvent au jour le jour, sans grande perspective, sans assez de temps, de recul et d'énergie pour s'organiser politiquement, pour s'engager dans des stratégies de luttes, encore moins pour imaginer un bouleversement radical du système capitaliste. Des appuis extérieurs peuvent contribuer à briser cette spirale de contraintes et de résignation : les organizers. Leur but n'est pas de diriger des luttes, mais de stimuler leur essor, d'accompagner la création d'organisations populaires, les plus autogérées, indépendantes et radicales possibles vis-à-vis des pouvoirs publics, des propriétaires et des patrons.

---

Remarques "adoptées" d'un ami à la gorge rouge : Saul Alinsky c'est très bien, je ne connaissais pas, mais pour ma part je ne me retrouve pas dans son côté conflictuel, même s'il parvient à demander bien plus que des miettes à ses dominants...
Non, je me situe
- d'une part du point du vue selon lequel nous n'avons rien à demander à nos dominants : nous pouvons nous auto-organiser sans eux, en passant du statut de consommateurs à celui de producteurs, producteurs pour notre propre compte,
- d'autre part du côté non pas des seuls opprimés mais de tous les acteurs sociaux, riches y compris, le premier message à leur adresser si nécessaire étant qu'ils n'ont pas de raison d'avoir peur qu'on leur coupe la tête : notre monde leur garantit une place tout autant que pour n'importe qui d'autre.
2 différences de taille !

---

Lire aussi : Sortir des ghettos militants, un entretien avec Xavier Renou du collectif Les Désobéissants